但在招股说:明书中并没有对VMI销售模式下的具体情况进行披露-反腐新闻
点击关闭

晟光光纤-但在招股说:明书中并没有对VMI销售模式下的具体情况进行披露

携号转网新规施行

其次,對武漢光迅的銷售金額前後矛盾。據20題回復的「各產品前五客戶的銷售金額及其佔比……」顯示,2016-2019年上半年,武漢光迅一直是宏晟光電光纖隔離器的前五大客戶之一,而且,除2019年上半年外,2016-2018年,武漢光迅一直是宏晟光電光纖隔離器的第一大客戶,銷售金額分別為673.10萬元、403.42萬元、984.2萬元和306.3萬元。

此外,在25題回復中對光纖隔離器2016年的銷量有一個特別說明(截圖如下),該說明表示「為避免干擾,對2016年的銷量剔除了尾纖部分的影響」。那麼,招股說明書中所披露的銷量是否是包含有尾纖的銷售數量呢,如果是,豈不意味着2016年兩份文件中所披露的銷量差距會更大。

第三,發出商品金額各說各話。20題回復的「VMI模式下各客戶銷售和庫存的具體情況」中提供了各期末武漢光迅和無錫德科立所需各類產品的庫存金額,特別說明「期初、期末金額為發出商品成本金額」。由此可知,2016-2019年上半年,武漢光迅期末庫存金額分別為113.62萬元、49.97萬元、145.36萬元和63.25萬元;無錫德科立期末庫存金額分別為236.54萬元、145.08萬元、135.49萬元和74.34萬元。

比較上面兩組數據發現,除了2019年上半年末,無錫德科立的兩個發出商品金額基本一致外,其他7個數據均完全不同。

但在閱讀首輪問詢17題和18題回復中發現,倒像器/面板芯料的採購額和芯料外協加工金額是一致的。而且,在18題回復的「發行人主要原材料前五供應商的採購額及其佔比……」中顯示的採購價格也是芯料外協加工的價格。

招股說明書顯示,宏晟光電為聚焦核心業務,將部分非關鍵工序委託給具備相應專業能力的外協廠商進行委外加工並支付加工費,其中就包括芯料加工。而在首輪問詢17題回復的「發行人向外協加工上提供原材料」中表明,外協加工由宏晟光電提供原材料,外協加工商僅提供相應的輔助材料。且芯料加工費的計算公式為:

對比招股說明書所披露的微光學器件銷量發現,2016-2018年首輪問詢回復中所披露的微光學器件銷量比招股說明書中所披露的銷量分別超出了618個、868個和27951個。

招股說明書顯示,宏晟光電是專業從事光纖器件研發、生產和銷售的高新技術企業,主要產品包括光纖面板、光纖倒像器、光纖耦合器、波分復用器和光線隔離器等系列產品。這次在科創板申請IPO,擬發行不超過2800萬股,擬募集資金6億元,其中30%用於補充流動資金。

招股說明書和首輪問詢回復中披露的波分復用器和光纖隔離器的銷量竟然各說各話,VMI銷售模式的信息披露不僅不充分,還前後矛盾,主要原材料之一的芯料僅披露外協加工採購而未披露製備材料的採購,宏晟光電這種漏洞百出的信息披露方式還真是令人大開眼界。

而在首輪問詢的25題回復中,宏晟光電對波分復用器和光纖隔離器的銷量分別進行了披露,2016-2018年,波分復用器的銷量分別為129488個、265661個和311650個;光纖隔離器的銷量分別為251825個、150440個和502371個,也就是說微光學器件的銷量分別為381313個、416101個和814021個。

「從天而降」的芯料製備材料招股說明書顯示,倒像器/面板芯料是宏晟光電的主要原材料之一,2016-2018年的採購額分別為1184.87萬元、1189.28萬元和1600.19萬元,採購金額位居原材料採購的首位,平均採購價格分別為137.32元/千克、132.82元/千克和138.31元/千克。

但在37題回復的「各期末發出商品具體信息、期后結轉情況」中卻顯示了另外的一組發出商品數據。

VMI銷售模式信息披露不充分且前後矛盾

兩份文件的產品銷量不一致招股說明書在「報告期內公司主要產品產能、產量、產能利用率、銷量和產銷率情況」中,將波分復用器和光纖隔離器統稱為微光學器件,而且,招股說明書顯示,2016-2018年,宏晟光電微光學器件的銷量分別為380695個、415233個和786070個。

但在「VMI模式下各客戶銷售和庫存的具體情況」中則顯示,2016-2019年上半年,宏晟光電對武漢光迅的光纖隔離器銷售金額分別為354.37萬元、155.14萬元、361.06萬元和136.55萬元。

但通讀招股說明書和首輪問詢回復,只有在存貨的委託加工物資中提到新料製備材料。

據37題回復顯示,2016-2019年上半年,和武漢光迅相對應的發出商品金額分別為204.23萬元、61.84萬元、170.64萬元和230.44萬元;和無錫德科立相對應的發出商品金額分別為251.12萬元、130.70萬元、151.89萬元和74.35萬元。

但同樣在20題回復的「各產品前五客戶的銷售金額及其佔比……」中卻顯示,2016年,武漢光迅是波分復用器的第五大客戶,銷售金額為273.41萬元。宏晟光電在「公司採用VMI銷售模式的原因及合理性說明」中稱:「VMI銷售模式是依特定客戶的管理要求而實行的」,那麼,武漢光迅的VMI銷售模式是僅限於光纖耦合器和光線隔離器嗎?如果不是,為什麼在上述截圖中沒有披露波分復用器的銷售和庫存情況呢?

本刊研究員 劉俊梅11月11日,廣州宏晟光電科技股份有限公司(下稱「宏晟光電」)終於在提交招股說明書的四個多月後,交出了其首輪問詢回復。

但在招股說明書中則顯示,倒像器/面板芯料的平均採購價格為138.31元/千克,居然大於上述兩個價格中的較大者,這種有悖邏輯的採購價格是怎麼形成的呢?

此外,在18題回復的「發行人主要原材料前五供應商的採購額及其佔比……」中顯示的芯料採購價格是針對供應商分別披露的。以2016年為例,倒像器/面板芯料由兩個供應商提供,宏晟光電向上海滬岡光學有限公司的採購額為880.27萬元,採購均價為137.03元/千克,向南通晶鑫光學玻璃有限公司的採購額為304.60萬元,採購均價為117.39元/千克。

招股說明書顯示,宏晟光電國內銷售產品分為兩種模式,即VMI銷售模式(寄售)和非VMI銷售模式,但在招股說明書中並沒有對VMI銷售模式下的具體情況進行披露,因此,在首輪問詢的20題對此進行了詳細的問詢。但在閱讀中發現,宏晟光電對VMI銷售模式所披露的信息既不充分又充滿矛盾。

據招股說明書的披露,2016-2018年,宏晟光電實現營業收入分別為2.31億元、2.51億元和3.17億元,凈利潤分別為1508.49萬元、4809.91萬元和6479.33萬元。由此可見,宏晟光電的營業收入和凈利潤在報告期內都實現了持續增長,但在研讀招股說明書和首輪問詢回復中,發現宏晟光電在兩份文件中所披露的內容漏洞百出,矛盾重重。宏晟光電這種漏洞百出的信息披露方式還真是讓人大開眼界。

既然芯料製備材料由宏晟光電提供,為什麼在招股說明書和首輪問詢回復中披露的原材料採購中從未提及芯料製備材料的採購呢?如果將芯料製備材料的採購成本合併到芯料採購中,那麼芯料的採購價格應為芯料價格,而非單位芯料加工費。由此會問,這部分用來採購芯料製備材料的成本歸集到什麼地方去了呢,難道芯料製備材料是「從天而降」的?

這意味着芯料的單位成本應是芯料價格,而非單位芯料加工費。

由此可見,宏晟光電採用VMI方式銷售給武漢光迅的產品為光線隔離器和光纖耦合器。

無論是招股說明書還是審核問詢回復,都是企業發行上市申請中重要的信息披露文件,宏晟光電提交這樣一份漏洞百出、矛盾重重的招股說明書和問詢回復,將信息披露所要求的「真實、準確、完整」置於何地?

首先,銷售的產品內容披露不完全。首輪問詢20題回復顯示,報告期內,宏晟光電採用VMI銷售模式的客戶只有武漢光迅科技(002281,股吧)股份有限公司(下稱「武漢光迅」,證券代碼:002281.SZ)和無錫德科立光電子技術有限公司(下稱「無錫德科立」)兩家,並在「VMI模式下各客戶銷售和庫存的具體情況」披露了2016-2019年上半年,這兩家客戶所採購產品的期初期末庫存和當期實現的銷售金額。

今日关键词:TES官宣Karsa